Группа: участник Ранг: 310 Сообщений: 924 Карма: 9 Зарегистрирован: 12.01.2010 Откуда: RU Москва
Отправлено: 05.07.2010 07:37, заголовок: разрезы-версия хочу поговорить о коротких разрезах на палатке, которых немало и
которые часто списывают на приступы безумия, окошки для наблюдения, ножевой бой и тд
предложу другое объяснение ..
от прошлых экспериментов у меня сохранилась неказистая структурная модель
палатки дятловцев в масштабе 1:20, просьба не смеяться, художника обидеть может каждый)
с помощью подсобных материаллов устроим обвал одной стойки,
точно воспроизвести ситуацию по аналогии с дятловской палаткой
не получится, тк не известно кол-во растяжек и прочее,
но некоторые выводы можно и тут попробовать получить..
повалил, выглядит это так:
(материя грубовата, точно складки не получится воспроизвести..так что не судите строго.)
материя под стойкой у меня сложилась в два слоя.. маркером вдоль стойки я отметил
ее положение на ткани, а затем перенес его и на другой слой..получилось вот так:
теперь немного объяснений..
допустим во время сна дятловцев на середину палатки что-то падает..ради чистоты эксперемента,
не буду выдвигать предположения - что именно , пусть это будет любой груз.
если груз будет тяжелый, оборвутся одна или две оттяжки и палки-стойки упадут в направлении
центра. придавив поперек людей...как освобождаться? те кто в центре - придавлены тем что упало,
люди с обоих краев, придавлены поперек стойками..
сломать палку из такого положения невозможно. во первых на вас лежит не голая палка,
а несколько слоев брезента, а потом уже палка внатяг, одним концом она упирается в пол,
вторым ее тянет к центру палатки..боковые оттяжки делают эту конструкцию еще надежнее..
тоесть палка в этом случае не просто палка, а часть конструкции..
впрочем, даже если бы она была и без брезента, что можно с ней сделать из положения лежа,
учитывая прочность бамбука?
я с бамбуком много имел дела, но на слово имеете право не верить ..обращусь к эксперименту
Aryan II
"Беру палку за оба конца и начинаю сгибать, каждую секунду ожидая хруста. Не тут то было!
Бамбук гнется дугой, как лук Робин Гуда, и не собирается ломаться. Наконец, когда палка
представляет собой уже чуть ли не половину окружности (!), раздается заветный треск."
тут насколько я понял, Aryan II захватил палку широким хватом как штангу и начал гнуть, а лежа в палатке,
где тесно так руки не расставишь, да и брезент помешает захвату.
а узким хватом бамбук не сломает даже Илья Муромец..особенно если как в нашем случае - оба конца палки
закреплены в конструкции палатки.
выхода два - резать брезент а за ним - палку..либо опять же резать брезент до полного освобождения палки
(к месту ее закрепления в коньке)
посмотрим на фотки известной всем палатки, к сожалению в век компьютеров,
когда фото легко переворачиваются, уже не скажешь наверняка что это - перед или зад..
ну допустим это часть палатки возле входа, а три разреза отмеченные мной и есть
разрез отмеченный экспертом Чуркиной , общей длинной 89 см.
я их не пронумеровал к сожалению, сделаю это сейчас..
нумерация слева направо. #1 - это наклонный разрез, #2 и #3 - разрезы почти паралельные коньку палатки..
есть некоторое сходство с моим фото-2 , и это не случайность, пробовал несколько раз, но всегда
угол наклона самого левого разреза остается примерно тем же самым..а следующие идут уже паралельно коньку..
но у меня нет разреза #3 тк было всего две складки материи..
длина разрезов от #1 к #3 постоянно увеличивается..
причина - если теория верна, и все три разреза - это посути единый разрез трех слоев материи,
то резали как раз в обратном порядке..#3,2,1 . и значит все правильно ..именно так и должно быть ..
на следующем фото, в левом углу, видно еще одну группу разрезов у противоположной стойки, тут я не буду ломать
голову как именно сложилась материя, но включив воображение - можно видеть разрезы-близнецы.
на мой взгляд тут не 5 разрезов а не более двух..
а причина все та-же - еще одна поваленная стойка, которую можно либо освободить либо перерезать ..
ну а дальше уже рвать материю ..
если все так и было, объясняется:
- стартовый момент..
- разрезы на палатке
- резанная бамбуковая палка
- фанарик на скате, который лежит на снегу
- порванная оттяжка
- почему резали не только сзади но и возле входа..
ну и тд ..
а Чуркина в таком случае, была не слишком внимательна, определив общую тенденцию
'изутри' не стала проверять как получен каждый разрез..
Группа: участник Ранг: 310 Сообщений: 924 Карма: 9 Зарегистрирован: 12.01.2010 Откуда: RU Москва
Отправлено: 05.07.2010 15:13, заголовок: Aryan II если разре.. Aryan II
если разрез #2 на схеме Чуркиной фактически состоит из трех, более коротких,
то согласуется полностью.. а других вариантов, глядя на фото развешанной палатки
мне в голову не приходит..
vysota1096
цитата:
Палка у входа устояла - ее же видно.
палка - ведь не кирпичный дом, убрали препятствие, вылезли,
а поставить ее назад недолго..
PS вобщем эти разрезы слишком хорошо подходят на вырезание
обоих стоек из позиции лежа, при условии нагрузки на центр
(палатка в яме, не вылезти не в зад не в перед, и стойка поперек туловища).
палка - ведь не кирпичный дом, убрали препятствие, вылезли,
а поставить ее назад недолго..
Ваше суждение строго противоречит факту отсутствия тёплой одежды, обуви и инструмента для разведения костра в лесу и тому безусловному обстоятельству, что люди экстренно покинули зону палатки и безостановочно ушли на значительное расстояние от неё, потеряв единственный источник света фонарик в 450 метровой зоне от палатки и вынужденно оставив Колмо-ву и Слоб-на на склоне в беспомощном состоянии - последнее утверждение основано на анализе совокупности фактов.
Отправлено: 05.07.2010 16:19, заголовок: Север пишет: палка .. Север пишет:
цитата:
палка - ведь не кирпичный дом, убрали препятствие, вылезли,
а поставить ее назад недолго..
Но она, тем не менее не порезана - несмотря на обильные разрезы именно в этой стороне (Другую сторону Чуркина игнорирует, а из описания следует, что там, скорее, разрывы - отчего эта сторона и не была исследована).
Группа: участник Ранг: 310 Сообщений: 924 Карма: 9 Зарегистрирован: 12.01.2010 Откуда: RU Москва
Отправлено: 05.07.2010 17:06, заголовок: Stepa попытка поста.. Stepa
попытка поставить палатку после ее обрушения не может быть противоречием.
тем более, это не конец истории, а только возможное начало..
vysota1096
по передней стойке - я думаю что ее вытащили, разрезы как раз до нужного места идут..и резали скорее всего именно паралельно стойке..
а по задней - трудно сказать, нам не все фото доступно..
но то что такие разрезы сгруппированы возле двух стоек и ближе к коньку - говорит о том что
извлекали обе ...а способы могли отличаться ..
Группа: постоянный участник Ранг: 896 Сообщений: 2690 Карма: 9 Зарегистрирован: 02.02.2010 Откуда: Россия Москва - Санкт-Петербург
Отправлено: 05.07.2010 17:49, заголовок: Север пишет: Stepa .. Север пишет:
цитата:
Stepa
попытка поставить палатку после ее обрушения не может быть противоречием.
тем более, это не конец истории, а только возможное начало..
Может, если есть веские основания полагать, что Вход=Выход устоял и им не сумели воспользоваться, чтобы не создавать кучу-малу на выходе, поэтому и принялись резать устоявшую палатку. В противном случае у них сохранялась возможность и время для извлечения наиболее крупных тёплых вещей, например ватников и одъял для переноски раненых, а также инструмента - всё это гарантировано находилось в зоне досягаемости для людей. Одно из противоречий в том, что они вышли через Вход=Выход, но не вошли обратно, если имели возможность снять преграду в виде стояка и поставить аккуратно его на место, а это лишние затраты, которые совершенно не просматриваются потому, что вся верхняя одежда, тёплые рукавицы, дополнительные шапочки, а для большинства и валенки тоже, не говоря уж про инструмент, остались нетронутыми и в палатке. Я полагаю, что они вышли наружу экстренно и у них отсутствовала физическая возможность воспользоваться своим скарбом. Вы же допускаете некоторый люфт во времени для полезных и необходимых действий, которые неизбежно ведут людей к пониманию отсутствия экстренности. Если есть люфт во времени и естественные кратковременные причины исхода из палатки, то сохраняется возможность приодеться и воспользоваться инструментом для длительного пребывания вне палатки и снаружи, чтобы установить палатку заново или переместить её ниже. Тем более, что они только что её устанавливали и не утратили навыки. При наличии раненого нужны элементарные средства для его перемещения, например, одно-единственное одъяло, но даже это предположение не проходит. Наличие двух пар следов отдельно от основной группы даёт нам понимание, что люди, оставившие эти следы, сближались с людьми из основной группы и, наконец, сблизились на отметке в 60-80 метров от палатки. Появилась возможность осмысленных и упорядоченных действий внутри коллектива, но такая возможность игнорируется совершенно и это в непосредственной близости от палатки, судьба которой и необходимых вещей в ней мало волнует людей, поскольку они твёрдо и безостановочно следуют к лесу. Вот почему манипуляции со стояком в такой ситуации маловероятны, мягко выражаясь.
Группа: участник Ранг: 310 Сообщений: 924 Карма: 9 Зарегистрирован: 12.01.2010 Откуда: RU Москва
Отправлено: 05.07.2010 19:12, заголовок: Stepa предложенный .. Stepa
предложенный алгоритм не создает ни единого нового противоречия,
но снимает немало существующих..
не отрицая логичности того что вы пишите - в рассуждениях слишком много
того что могло быть а могло и не быть ..
- фонарь у вас именно потерян а никак иначе, а я например считаю что его выбросили
из-за разряженной на морозе батарейки, чтобы не занимать руки бесполезной железкой.
как могла целая группа людей потерять и не найти единственный фонарь ночью?
- сближение следов у вас является фактом что люди встретились..возможно в пространстве..
но не во времени..
- установка стояка у вас - лишние затраты, тоесть мы уже заведомо забираем у группы
любые попытки восстановить палатку. а это самое простое и логичное ..
группа могла разделиться на минигруппы с разной мотивацией..кого-то мог не вдохновить
поход в лес, либо остались как раз извлекать одежду, но сдох фонарь и ушли
- уход опять же у вас - экстренный и безостановочный. только ни слова о том кто
резал конек такими странными разрезами, на это выходит было время?
это ли не противоречие?
я несколько иначе все представляю ..
- палатке судьба была там накрыться ..она сшита их двух, завод изготовитель
на это явно не расчитывал, без центральных оттяжек да и еще в яму - ее никогда не
ставили. длина палатки и уклон ее не позволили установить ее так как нужно..
поставили поперек и ветру и снегу...странно если бы она выстояла..
допустим она рухнула как я тут описал, этого недостаточно чтобы убежать в носках в лес..
но на мой взгляд, эта история потому и кажется странной, что все ищут одну причину
и для разрезов и для ухода, причина то могла быть одна, а вот факторов несколько ..
как у ядерной бомбы - несколько факторов поражения ..
эти несколько факторов, если их свалить в кучу, создают ощущение невиданного явления ..
но по отдельности они легко и просто объясняются..
я бы согласился с большинством написанного вами, но лично у меня, вопрос этих разрезов
стоит ребром - или два психа орудовали внутри палатки либо это извлечение стоек..
давайте вместе смотреть ..
на другом сайте, существуют попытки эти разрезы измерять. ..их общая длина примерно равна
тому что намеряла Чуркина ...размеров у меня под рукой сейчас нет ..
но тенденция там понятна - каждый следующий разрез на 2-5 сантиметра длиннее предыдущего
(это и визуально видно), странный псих какой то ..резал с линейкой.
а мне кажется тут все просто объясняется, снежинки в детстве все вырезали,
один разрез дает несколько паралельных ..
эти ли разрезы зафиксировала Чуркина или другие, но вырезание стойки игнорировать нельзя..
Группа: постоянный участник Ранг: 896 Сообщений: 2690 Карма: 9 Зарегистрирован: 02.02.2010 Откуда: Россия Москва - Санкт-Петербург
Отправлено: 06.07.2010 14:25, заголовок: Север пишет: Stepa .. Север пишет:
цитата:
Stepa
предложенный алгоритм не создает ни единого нового противоречия,
но снимает немало существующих..
Если ваш алгоритм "не создаёт" новых противоречий, то он ничего нового не добавляет к уже существующим . Например:
1)Север пишет:
цитата:
- установка стояка у вас - лишние затраты, тоесть мы уже заведомо забираем у группы
любые попытки восстановить палатку. а это самое простое и логичное ..
Следствие зафиксировало, что Стояк Входа=Выхода находился на месте и продолжал выполнять своё прямое предназначение по удержанию фасадной стенки палатки при функциональной открытости Входа-Выхода и навешенной простыни - полога, препятствовавшей проникновению холодного воздуха снаружи.
Показания Слобцова в изложении Е.Буянова
цитата:
У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб.
Иначе говоря вы полагаете, что Стояк сняли, как препятствие, а потом установили его обратно вместе с висящей у Входа=Выхода курткой Слоб-на, а самого его обнаружили в километре от палатки в свитере и в одном валенке на ветру и под снегом, но без куртки. Конечно, Слобцов мог ошибиться и перепутать принадлежность этой куртки, но именно от него мы узнали, что она висела у Входа-Выхода, а не лежала рядом со Входом-Выходом, то есть находилась в зоне досягаемости для манипулирующих Стояком и надо прямо сказать, что она их мало интересовала, как предмет одежды. Озаботились частичным восстановлением архитектуры палатки и заботливо повесили обратно куртку....;
2)Север пишет:
цитата:
- сближение следов у вас является фактом что люди встретились..возможно в пространстве..
но не во времени..
Люди встретились и в пространстве, и во времени, что в условиях тёмного времени означает визуальный, как минимум, контроль (у одной из двух групп имелся фонарь), в результате чего следы сближаются, а не расходятся на протяжении короткого расстояния в 50-60 метров.
Показания Чернышова в изложении Е.Буянова
цитата:
Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились.
3) Север пишет:
цитата:
- уход опять же у вас - экстренный и безостановочный. только ни слова о том кто
резал конек такими странными разрезами, на это выходит было время?
это ли не противоречие?
Ничего странного - оба разреза выполнены вдоль боковой стенки, не считая нижнего пристрелочного, чтобы дать возможность выйти из палатки как можно большему количеству людей одновременно и как можно быстрее. А резал тот, у кого в этот момент имелся нож под руками. Если в деле этот нож идентифицирован по принадлежности, то мы обязательно узнаем, кто именно мог вскрыть палатку;
4) Север пишет:
цитата:
- фонарь у вас именно потерян а никак иначе, а я например считаю что его выбросили
из-за разряженной на морозе батарейки, чтобы не занимать руки бесполезной железкой.
как могла целая группа людей потерять и не найти единственный фонарь ночью?
Ну не знаю - мои фонари всегда садились довольно быстро только при очень низкой температуре от минус 40 до минус 65, но даже в такой ситуации я их не выбрасывал, а отогревал за пазухой и пользовался вновь и вновь. И я уже отмечал, что этот фонарь указывает не только на то место, где он был потерян, но и на место всеобъемлющего воздействия на людей, в результате которого люди получили тяжелейшие травмы, поэтому определение "потери" довольно условно, а не "именно потерян". Между тем в деле имеется два противоречащих друг другу источника информации о месте обнаружения этого фонаря. Думаю, что и мы можем достовернее это место обнаружить путём целенаправленных рассуждений.
Север пишет:
цитата:
причина то могла быть одна, а вот факторов несколько ..
как у ядерной бомбы - несколько факторов поражения ..
эти несколько факторов, если их свалить в кучу, создают ощущение невиданного явления .. но по отдельности они легко и просто объясняются..
Вы отказываете мне в добросовестном анализе неявно выраженной инфы для выявления синтетической и общей причинной? Если да, то вполне с вами согласен - у нас разные подходы - вы ищите естественную причину ухода, а я её уже преодолел
Но вполне допускаю, что что-то и просмотрел....
Группа: участник Ранг: 310 Сообщений: 924 Карма: 9 Зарегистрирован: 12.01.2010 Откуда: RU Москва
Отправлено: 06.07.2010 15:48, заголовок: Stepa я помню вашу .. Stepa я помню вашу версию в общих чертах
цитата:
вы ищите естественную причину ухода, а я её уже преодолел
считаете, что то что я 'сейчас жую', другие уже 'давно выкакали'?
а у меня есть версия, что я уже сходил туда, куда вы движитесь,
и вернулся куда надо )
поживем - увидим, так или иначе, хотя я изложил здесь сценарий в который я верю,
я не фанатик и не буду набирать секту 'Свидетелей вырезания стойки'.
на этом форуме вместе уживается множество версий, и в событиях обвиняли уже кажется
всех, за исключением Чебурашки и крокодила Гены..
так что моя версия лишней не будет
тем более, у меня и другая аргументация есть ...это как бы еще не все)
рисовать вот только не умею) что сильно осложняет передачу мыслей ..
Группа: постоянный участник Ранг: 896 Сообщений: 2690 Карма: 9 Зарегистрирован: 02.02.2010 Откуда: Россия Москва - Санкт-Петербург
Отправлено: 06.07.2010 16:52, заголовок: Север пишет: считае.. Север пишет:
цитата:
считаете, что то что я 'сейчас жую....
Нет, я так не считаю и вы не можете помнить то, чего я никогда не высказывал в виде версий, поскольку избегаю законченных предположений, если не считать таковыми пошаговую реконструкцию типа привязки куртки к Стояку, а также бардака, который поисковики устроили в палатке.
Север пишет:
цитата:
я уже сходил туда, куда вы движитесь,
и вернулся куда надо
Именно так - начали с ручья и вернулись к тому, с чего и следовало бы - к палатке
С другой стороны я благодарен вам, что вы сравнили меня с ослом, который ходит по кругу
Отправлено: 06.07.2010 16:53, заголовок: Север пишет: предло.. Север пишет:
цитата:
предложенный алгоритм не создает ни единого нового противоречия,
но снимает немало существующих..
Предложенный алгоритм, во первых, противоречит фактической картине разрезов, во вторых, создает очень важное противоречие, связанное с характером действий группы, на которое пытается обратить внимание Stepa . Если у них нашлось время на манипуляции со стойкой, почему не нашлось времени на гораздо более важные (жизненно важные!) манипуляции с одеждой и прочими предметами? Фонари у группы были , и один в рабочем состоянии был оставлен прямо на палатке, так что простым отсутствием источников света это не объясняется. Кроме того, ваша версия напрочь игнорирует всю линию с ф/а вовне палатки (что плохо вяжется как с внезапным падением "чего то" на палатку, так и с недостатком освещенности).
Группа: участник Ранг: 310 Сообщений: 924 Карма: 9 Зарегистрирован: 12.01.2010 Откуда: RU Москва
Отправлено: 06.07.2010 17:10, заголовок: netreader Если у ни.. netreader
цитата:
Если у них нашлось время на манипуляции со стойкой, почему не нашлось времени на гораздо более важные (жизненно важные!) манипуляции с одеждой и прочими предметами? Фонари у группы были
вот вы сами себе и ответили. 2 из 4х фонарей у них было..
это и есть 'манипуляции с прочими предметами'
так же у них было три валенка+бурки , пару теплых курток+ пару шапок - это и есть
'манипуляции с одеждой'.
Группа: участник Ранг: 310 Сообщений: 924 Карма: 9 Зарегистрирован: 12.01.2010 Откуда: RU Москва
Отправлено: 06.07.2010 17:42, заголовок: кстати, почему я дол.. кстати, почему я должен вписывать свои наблюдения в полную версию
событий, тем более не свою а чужую?
разрезы, которые у меня отмечены черными линиями,
начинаются примерно на расстоянии 110 см от стойки..
и ведут вплотную к месту ее крепления..предположительная длина этих
разрезов - 26 см.,32 см.,34 см., измерения выполнял не я ..но я им доверяю,
тк перепроверил и тенденция роста слева направо действительно существует..
ни один разрез не завершен, это похоже на разрез ткани свернутой в несколько слоев..
в противоположной стороны палатки, опять же в районе 110 см +-
есть еще одна группа разрезов возле конька, но эти разрезы
не могли освободить палку, тк они имеют поперечный характер..
а вот оголить стойку для ее перерезания - подходит в самый раз...
я не знаю что это, но обе группы разрезов похожи на освобождение стоек
разными способами.
вписывать это в 'совокупность фактов' я на страницах этой темы не собираюсь,
потому что сложно понять, где совокупность фактов а где совокупность заблуждений..
тк никакого установленного характера действия группы в районе палатке не существует
на сегодняшний момент.
Группа: участник Ранг: 310 Сообщений: 924 Карма: 9 Зарегистрирован: 12.01.2010 Откуда: RU Москва
Отправлено: 06.07.2010 19:46, заголовок: netreader Сло. - кр.. netreader
Сло. - крайне неудачный пример, пока не выяснили откуда ЧМТ, трудно сказать,
понимал ли он в чем он обут и куда идет..
но я хорошо понимаю о чем вы говорите.
вы настаиваете на том, что взять одежду - главное о чем должна волноваться группа.
я считаю что могли быть дела поважнее..
а стоящая стойка (при условии, что она перед этим лежала), это не обязательно
попытка вернуть палатке функцию жилья ..
это может быть:
- попыткой получить простор внутри, чтобы вытащить кого-то из центра..это важнее куртки..
- следами деятельности хорошо одетого человека, которого куртка не интересовала..
- попыткой оставить ориентир, чтобы палатку не замело ...
Отправлено: 06.07.2010 20:29, заголовок: Север пишет: вы нас.. Север пишет:
цитата:
вы настаиваете на том, что взять одежду - главное о чем должна волноваться группа.
я считаю что могли быть дела поважнее..
Теплая одежда и инструменты при уходе из палатки в тех условиях - абсолютно необходимое условие выживания в течение ближайших часов. Это буквально вопрос жизни и смерти. Какие "дела поважнее" могли заставить забыть про это, при условии что мы говорим об организованном и сознательном отходе?
Отправлено: 06.07.2010 21:45, заголовок: Север пишет: теперь.. Север пишет:
цитата:
теперь немного объяснений..
допустим во время сна дятловцев на середину палатки что-то падает..ради чистоты эксперемента,
не буду выдвигать предположения - что именно , пусть это будет любой груз.
Север пишет:
цитата:
палка - ведь не кирпичный дом, убрали препятствие, вылезли,
а поставить ее назад недолго..
А груз-то, груз! Он ведь продолжал лежать на палатке.
Выходит, они снимали и ставили входную стойку, когда на палатке лежал упавший на неё груз?!
Или он полежал немного и сам ушёл?
Дятловцев убил Кощей Бессмертный, он же Змей Горыныч.
Какие "дела поважнее" могли заставить забыть про это, при условии что мы говорим об организованном и сознательном отходе?
а что есть организованный и сознательный в нашем случае?
допустим ваш близкий человек подвергнется смертельной опасности,
вы рванете на помощь в том что есть, либо побежите в другую сторону,
искать в шкафу одежду?
а если сразу побежите - стоит ли отнимать у вас право считать
этот поступок сознательным и организованным? ..он хорошо организован с учетом
срочности мероприятия ..в плане одежды - да не достаточно подготовлен,
но вам будет на это наплевать, даже если потом захлопнется дверь и
вы не сможете вернуться, ваши действия правильные - тк выбора другого не было ..
то о чем вы спрашиваете, это не слабый момент а сильный,
хорошо прописан он у E.B. а слабые стороны там - откуда снег ..
какой массы и кто умел ходить а кто не умел ...
могло быть допустим так :
- поленились делать снежную стенку..и выкопали яму с подветренной стороны большого
сугроба
- ночью этот сугроб пришел к ним в гости..обвалился на центр, придавив несколько человек..
- тех кто с боков накрыло стойками..освободились, начали вытаскивать остальных..
к тому месту где впоследствии нашли шапочки и тапочки..
работа заняла полчаса, фонари сдохли, палатка изорвана в клочки..
темно ..мороз и ветер..
основная теплая одежда находится под одеялами в расстеленом виде..валенки -
еще хуже ..у противоположного ската, где навалена наибольшая масса ..
то что куртку не взяли или не заметили - да всякое бывает ..
против куртки есть козырь посерьезнее - выдутый фонарь на скате..
вся или не вся, но палатка лежала и на ней был снег..
если подобное произошло и некоторые участники группы сидели на снегу,
пока доставали остальных, то здоровья им это не добавило ..
а когда вытащили всех, то встал вопрос - что делать?
некоторые из-за ЧМТ вообще плохо понимали происходящее
и необходимость валенки откапывать,
а те кто был поздоровее, могли пойти на самопожертвование,
не скажешь ведь "пацаны, вы тут полежите еще минут 15, я себе валенки
откопаю, а то как то не по сезону одет".
до леса визуально 500 метров, могли рискнуть сделать маршбросок,
оттащить кого-то а потом вернуться за одеждой и снаряжением...
конек как я и сказал, могли поставить с ходе раскопок ..либо перед отходом..
чтобы палатку не замело .....
но 'потом' уже никакого не было ..
кто знал - что там 1.5 км придется топать до ближайшего укрытия и дров..
Albert
цитата:
А груз-то, груз! Он ведь продолжал лежать на палатке.
когда снимали стойки - да, лежал
не думаю что из центра кто-то вышел самостоятельно,
тут форма разрезов другая..
Отправлено: 06.07.2010 22:35, заголовок: Север пишет: до лес.. Север пишет:
цитата:
до леса визуально 500 метров, могли рискнуть сделать маршбросок,
оттащить кого-то а потом вернуться за одеждой и снаряжением...
конек как я и сказал, могли поставить с ходе раскопок ..либо перед отходом..
чтобы палатку не замело .....
Ничего не скажу про общую логику. Каждый имеет право...
Но удивляют детали:
- Заниматься подъемом и креплением входной стойки, когда все уже спасены, вылезли наружу, стоят рядом раздетые, некоторые надо полагать раненые, при этом наступая и запинаясь об топор, который лежал прямо у входа, и в конце концов не взять даже его с собой в лес - как-то оно того, не убеждает...
Дятловцев убил Кощей Бессмертный, он же Змей Горыныч.
![[#]](http://kamrbb.ru/images/p.gif)
![[img]http://i064.radikal.ru/1007/21/48a12a436524.jpg[/img]](http://i064.radikal.ru/1007/21/48a12a436524.jpg)
![[img]http://i080.radikal.ru/1007/8c/ddf892d09477.jpg[/img]](http://i080.radikal.ru/1007/8c/ddf892d09477.jpg)
![[img]http://s55.radikal.ru/i148/1007/d7/56813dc2b807.jpg[/img]](http://s55.radikal.ru/i148/1007/d7/56813dc2b807.jpg)
![[img]http://i078.radikal.ru/1007/0b/a152e4b35dee.jpg[/img]](http://i078.radikal.ru/1007/0b/a152e4b35dee.jpg)
![[img]http://forum24.ru/gif/smk/sm17.gif[/img]](http://forum24.ru/gif/smk/sm17.gif)
![[Профиль]](https://kamrbb.ru/skins/grey/pr.gif)
![[Цитата]](https://kamrbb.ru/skins/grey/q.gif)
![[img]http://i069.radikal.ru/1007/95/b4c82f0a6411.jpg[/img]](http://i069.radikal.ru/1007/95/b4c82f0a6411.jpg)
![[img]http://forum24.ru/gif/smk/sm12.gif[/img]](http://forum24.ru/gif/smk/sm12.gif)
. Например: ![[img]http://forum24.ru/gif/smk/sm54.gif[/img]](http://forum24.ru/gif/smk/sm54.gif)
![[img]http://forum24.ru/gif/smk/sm38.gif[/img]](http://forum24.ru/gif/smk/sm38.gif)
![[img]http://forum24.ru/gif/smk/sm116.gif[/img]](http://forum24.ru/gif/smk/sm116.gif)
, и один в рабочем состоянии был оставлен прямо на палатке, так что простым отсутствием источников света это не объясняется. Кроме того, ваша версия напрочь игнорирует всю линию с ф/а вовне палатки (что плохо вяжется как с внезапным падением "чего то" на палатку, так и с недостатком освещенности).
